Le prestazioni del software a 64 bit basato su ARM nativo ed emulato su un Surface Pro X non sono nemmeno vicine a quelle dei nuovi Mac basati sul chip per laptop M1 di Apple. “Windows su ARM ha bisogno di un miracolo”, secondo una pubblicazione che ha eseguito vari benchmark per vedere come Windows su ARM si confronta con macOS Big Sur in esecuzione su silicio Apple.
Windows on ARM è una versione di Windows ottimizzata per processori basati su progetti di CPU della società di semiconduttori ARM Holdings. Ma ha uno svantaggio significativo: non supporta le app a 64 bit scritte per i chip AMD e Intel.
L’avvento dei Mac in silicio di Apple ha accelerato i piani di Microsoft per Windows su ARM tanto che il colosso di Redmond ha rilasciato la prima anteprima dell’emulazione x64 per PC con Windows su ARM. Con esso, gli utenti con una macchina compatibile con ARM come Surface Pro X possono ora utilizzare app Intel a 64 bit che non sono ancora state ottimizzate per il set di istruzioni ARM.
Funziona in modo simile al software Rosetta di Apple in macOS Big Sur che consente di eseguire app Intel su Mac M1 emulando il set di istruzioni x86 su M1 a scapito delle prestazioni. Di conseguenza, i PC Windows su ARM sono ora in grado di eseguire app Intel a 64 bit in emulazione simile a Rosetta.
Ma come riporta PCMag, le prestazioni lasciano molto a desiderare.
Il sito scrive:
Ora che Microsoft ha distribuito il proprio emulatore a 64 bit, possiamo confrontare più direttamente il confronto di Windows su ARM con macOS su ARM. Avevamo già una buona idea di quanto sia lento il Surface Pro X di Microsoft, che era evidente dalla nostra recensione originale. Ma questi benchmark forniscono informazioni sulla lentezza con cui Surface Pro X e il suo chip SQ1 funzionano con il nuovo emulatore di istruzioni X86 a 64 bit sovrapposto.
Il benchmark Geekbench 5 ha rivelato che il MacBook Air con alimentazione M1 ha sostanzialmente lasciato il Surface Pro X (che utilizza un chip SQ1 basato su ARM sviluppato congiuntamente da Microsoft e Qualcomm) nella polvere quando si tratta di benchmark CPU sintetici (dovremmo indicare che i test di PCMag si sono basati sul processore SQ1 di prima generazione piuttosto che sulla sua variante SQ2 migliorata). Inoltre, l’emulazione x86 a 64 bit di Microsoft è attualmente in beta mentre Rosetta 2 è un prodotto di spedizione.
” alt=”” width=”1199″ height=”596″ />
Il prossimo, Cinebench di Maxon:
Cinebench dipinge un’immagine renderizzata bidimensionale. Macworld è passato al benchmark R23 più recente, che utilizza un’immagine più complessa rispetto alla versione R15 utilizzata da PCWorld. La nuova versione R23 supporta il silicio Apple, senza ottimizzazioni specifiche per i chip SQ1 o Snapdragon di Qualcomm. Tuttavia, Windows su ARM in esecuzione su Surface Pro X non è nemmeno nella stessa lega dell’Apple Macbook M1.
Ed ecco il grafico di riferimento di Cinebench:
” alt=”” width=”1826″ height=”1162″ />
Il test successivo ha utilizzato HandBrake, uno strumento di transcodifica video open source che viene eseguito in modo nativo su Mac M1 e PC Windows basati su Intel. “L’SQ1 ha funzionato a circa un fotogramma al secondo, impiegando circa due ore per transcodificare un video 4K di 12 minuti, Tears of Steel, in un formato H.265 1080p”, osserva l’articolo. “Il MacBook M1 di Apple spazza semplicemente via Surface Pro X.”
” alt=”” width=”2400″ height=”1292″ />
Sebbene questi benchmark mostrino quanto sia indietro Windows su ARM rispetto ai nuovi Mac M1 di Apple, mi aspetto che Microsoft raddoppi su questo progetto ora che Apple ha scavalcato il resto del settore.
Inevitabilmente, penso, il resto del settore si allontanerà dai chip Intel e abbraccerà la piattaforma ARM. In altre parole, dagli un anno o due (o tre) e tutti i notebook saranno veloci ed efficienti dal punto di vista energetico come questi nuovi Mac M1. Affinché ciò accada, tuttavia, Microsoft dovrà lavorare a stretto contatto con partner del settore come Qualcomm per creare un chip per notebook basato su ARM che sarebbe in grado di rivaleggiare con il chip M1 di Apple.